?

Log in

No account? Create an account

Мы должны знать, мы будем знать

Previous Entry Share Next Entry
Некоторые, но не все
horror
iodiot


«Все обобщения опасны, и даже это»

А. Дюма

Я никогда не понимал, почему феминистки считают всех мужчин сволочами, почему skinheads ненавидят монголоидов, почему ловеласы думают о женщинах только как о вещах, почему аристократия презирает рабочий класс… Примеров множество, это очевидно.

Конечно, в большинстве случаев виноваты сами люди, в некоторых ситуациях их доводы звучат даже правдиво. Но именно в некоторых, а, значит, далеко не во всех. Люди давно стали заложниками своего языка. Язык – это система, в которую каждый пытается втиснуть всё разнообразие окружающего мира. Увы, но мир слишком велик, а язык слишком несовершенен.

Вот утверждение: «Все объекты класса А обладают свойством α». Ничего особого, логика полна таких заявлений. Проблемы начинаются, когда подобные высказывания звучат вне формальных систем.  Любая идеология и любой догматизм как раз и строится на таких утверждениях, в них как раз и присутствует это ужасное слово «все». В теории предикатов это слово имеет эквивалент в виде квантора общности, ещё есть квантор существования и очень показательно, что отсутствуют другие.

Раздумывая, можно прийти к выводу, что большинство идеологий порочны уже по определению. Порочны, потому что нельзя в нашем мире знать что-либо абсолютно точно. Тот же феминизм, как движение, не имеет права постулировать, что противоположный пол без исключения является ущербным. Это не математика, в живом мире нет аксиом и теорем.

В своё время один небезызвестный товарищ Уилсон предложил ввести в язык новое слово (единое и неделимое), которое бы должно было заменить квантор «все» в большинстве случаев. Он предложил использовать слово «некневсе», что является сжатой формой словосочетания «некоторые, но не все». Да, звучит коряво и некрасиво, в частности из-за перевода, но ведь решается куча проблем сразу. Смотрите, теперь не все мужчины плохие, а только некневсе, и это звучит уже на порядок правдивей. Пропадает дешёвый догматизм, растворяется агрессия.

Конечно, меня и вас уже не перевоспитать, тем более наших политиков, идеологов, нашу церковь et cetera. Но ведь будут новые поколения…

[update]

На самом деле, отличие смысла этого словва от смысла слова "некоторые" пренебрежимо мало, если вообще есть. Имеется в виду, как бы, не просто "некоторые", а именно "можно подумать, что все, а вот нет, только некоторые". Но что это решает?  [info]miri_on_air

Да, если разобраться, то отличий у слова «некневсе» от «некоторые» достаточно мало. В таком случае этот неологизм интересен как прецедент, как попытка распутать некоторый Гордиев узел. С другой стороны, слово явно в сжатой форме указывает, что не просто некоторые, а что далеко не все. С точки зрения логики – это очевидный факт, но, увы, человек об этом забывает и данная тавтология сильно подчёркивает этот факт, что уже неплохо. [info]iodiot

Tags:

  • 1
Только хотел тебе привести цитату, как увидел, что ты и сам не промах — эта цитата у тебя уже в эпиграфе. В принципе, тут даже нечего больше говорить. А "некневсе"...

На самом деле, отличие смысла этого словва от смысла слова "некоторые" пренебрежимо мало, если вообще есть. Имеется в виду, как бы, не просто "некоторые", а именно "можно подумать, что все, а вот нет, только некоторые". Но что это решает?

Если подумать: заявление "некневсе мужчины уроды" предполагает "можно подумать, что все мужчины уроды, но на самом деле только некоторые". Заметь, настоящее феминистическое отношение никуда не делось — оно осталось в скрытой, свернутой форме в виде этого "можно подумать, что все". А если сказано, что подумать можно, то так сказавший и думает. Мне, допустим, и в голову это не приходит, соответственно, по теме сволочизма мужчин я просто молчу, верно?

Таким образом, проблемы догматизма словечко не разрешит, даже если новые поколения будут воспитаны на нем. Начнутся просто споры войны о том, какие именно "некневсе" плохие, а какие хорошие — и толку? Язык не так уж властен над человеческой, черти б ее взяли, природой.

Другой пример, более правильный, это фраза "В будущем ИИ сможет решить некневсе проблемы человечества". Но от этого толку еще меньше — человек, не склонный к театральным преувеличениям, и сегодня скажет "практически все" и будет прав.

Возвращаемся к эпиграфу этого поста и отвешиваем короткий поклон мсье Дюма.

Да, если разобраться, то отличий у слова «некневсе» от «некоторые» достаточно мало. В таком случае этот неологизм интересен как прецедент, как попытка распутать некоторый Гордиев узел. С другой стороны, слово явно в сжатой форме указывает, что не просто некоторые, а что далеко не все. С точки зрения логики – это очевидный факт, но, увы, человек об этом забывает и данная тавтология сильно подчёркивает этот факт, что уже неплохо.

Насчёт того, что догматизм не пропадёт, а будет просто стоять вопрос кто именно эти «некоторые», про которых что-либо утверждается, ты тоже, наверное, прав. Но пропадёт агрессия, это точно. Просто отпадёт нужда всё время доказывать, что именно «все», а при отсутствии аргументов – нагло врать, применять силу, обливать грязью…

Что бы неологизм прижился, его нужно удачно использовать в кино :).

  • 1